Je vais continuer à produire des « concepts » car, comme l’eau, il m’est plus facile de suivre la plus forte pente.

En contourne les aspérités du relief l’eau finit par redessiner le paysage.

Le projet :

Le projet consiste à chercher au delà de la rupture (cf. les réflexions de Marc Partouche sur la rupture en art) ce qui constitue un glissement significatif du reconnu vers le reconnaissable. Ensemble de petites victoires sur l’immobilisme sans que pour autant le système économico-esthétique ne soit ébranlé. Comme la partie variable d’un discours politique qui fait qu’il reste acceptable pour le plus grand nombre, ces mutations sont probablement quantifiables. Les écoles d’art l’ont compris qui privilégient dans leur enseignement l’appréhension de ce qui « fait » art contemporain (sic) pour rendre le propos intelligible par les esprits à assimilation lente, plus que la recherche d’une construction personnelle « hors normes ». (cf aussi à ce propos le décryptage « très décapant » de la notion de création « très émergente » par André Rouillé dans paris-art.com).
Mettre au point un protocole rigoureux qui permettrait d’identifier les mutations formelles, puis ne donner à voir ou à entendre que celles-ci débarrassées de leurs constructions académiques encombrantes comme des marchepieds qui colleraient aux semelles.

Le blues du dimanche soir.

I got to find something better to do!

Quoique je fasse, je peux me poser la question de ce que je pourrais faire de mieux.
Il faudrait que je sois clair sur le système de valeurs que j’accepterais pour évaluer le mieux qu’il y aurait dans mes choix.
Pour faire mieux il faut déjà faire bien.
Est-ce que bien faire fait partie de mes intentions?
Est-ce que faire est un impératif?
Est-ce que faire bien c’est faire le bien?
Est-ce que le qualitatif technique implique le qualitatif éthique? Et réciproquement?
Est-ce que le qualitatif esthétique importe? À qui? Pourquoi?
Est-ce que l’esthétiquement bien est techniquement bien ou éthiquement bien?
Les bien sont-il compatibles entre eux?
Sont-ils compatibles avec les biens?
Est-ce que se poser la question est une nécessité ?
Est-ce que se poser des questions est une nécessité?
Pourquoi ne pas prendre le monde comme un ensemble de réponses ?

Au lieu de penser un nouveau projet est-ce que je ne devrais pas faire quelque chose pour sauver le monde?
Est-ce qu’un nouveau projet peut sauver le monde ?
Le monde est-il en perdition?
Le monde est-il sauvable?
Faut-il sauver le monde?
L’humanité est-elle le monde?
Le monde ne se porterait-il pas mieux sans l’humanité?
Faut-il sauver l’humanité?

Suis-je la moins utile des parties d’un ensemble le moins utile des ensembles mais qui serait le seul à penser son inutilité.

Nouveau projet :

Off art est à l’art ce qu’Off Screen est à la photographie. Un glissement dans le positionnement qui consisterait à penser, avant de mettre en Å“uvre toute intention de création, de faire quelque chose que l’on accepterait comme moins dérisoire, moins futile, moins inutile, moins vaniteux, moins égocentrique, moins hypocrite, moins coloré, moins abscons, moins démagogique, moins populaire, moins élitiste, moins voyant, moins bruyant, moins éphémère, moins inoubliable…
Tous les moins se conjugueraient pour échapper au contenu convenu et calibré. Échapper à l’échappatoire aussi.

Mais additionner les moins, est-ce que ça construit une illusion plus solide et plus durable pour garder l’envie de faire, durer?

Off Art, est une esquive assumée dont la valeur ne peut pas dépendre de l’objet évité mais de la surenchère dans l’exigence, le référent de cette exigeance étant…