A mi-chemin entre Nikki de Saint Phalle et Lucio Fontana, le percement dévoile un autre côté du miroir pictural témoignant plus souvent d’une tentative de liquidation déterminée – quoique infructueuse – de l’Å“uvre plus que d’un questionnement sur le support. D’autres, à l’instar de Warhol, ont su jouer de la série pour proposer un nouveau modèle économique à l’art victime de la concurrence des médias de communication.

Le projet est ici de valider la résistance du support à l’agression. Différents matériaux tendus sur châssis, de la toile de peintre à la peau humaine véritable issue de culture, en passant par la tôle et le latex sur lequel on tire à l’arme véritable de gros calibre.
La forme de l’impact, le systématisme de la mise en Å“uvre, froide et déterminée, l’indifférenciation des cibles, le caractère systématique de la procédure, font de la série de pièces ainsi produite aussi bien un catalogue d’Å“uvres qu’un argumentaire documenté pour marchand d’armes. Que le même objet puisse assumer des fonctions apparemment opposées pose question, sans pour autant apporter de réponse satisfaisante.
Obtenir le partenariat d’un fabricant d’armes dans ce cadre renforce l’ambivalence et l’ambiguïté du projet. À titre promotionnel, le nom exact de l’arme utilisée sera intégré au titre de chaque pièce.

Nous avons l’habitude de considérer que c’est le public qui choisi son spectacle et que c’est la qualité de ce spectacle qui définit le public dont la première qualité est le nombre. Je propose d’inverser la proposition après avoir testé les vertus de ce renversement.

Dans le droit fil des projets dumpées qui évitent le sujet photographié pour s’intéresser à ce qui se trouve immédiatement à côté (Off Screen, 45° Left), aux propositions qui négligent les concepts énoncés pour s’intéresser à ce qui les relient (The Line Inbetween ideas) , à celles qui floutent ce que l’on regarde pour n’en donner à voir que la périphérie (Pourfendeurs de champs), cette proposition entre dans la catégorie des pratiques liminales qui cherchent, un rien au-delà et en deçà, ce qui pourrait constituer la vraie nature des choses.

Lorsqu’on est invité à parler du Dump, décharge à projets, il convient d’opérer à la mesure de la matière proposée. Le processus de création est le suivant :

1/ N’informer personne de l’événement.

2/ choisir un jour de départ en vacances afin de ne conserver que le public fortement motivé ou momentanément désargenté.

3/ n’accepter que le public arrivé en avance (c’est aussi une preuve de forte motivation) ou arrivé en retard (ce n’est pas un public facile et nous recherchons la difficulté)

4/ Après l’arrivée de la première personne, fermer la porte sans sonnette, sans poignée et sans information sur la nature du lieu et ce qui s’y passe.

5/ N’ouvrir qu’après l’heure prévue pour le commencement de la présentation lorsque que ceux qui n’ont pas été dissuadés se décident à marteler la porte pour affirmer leur désir d’en être, malgré tout.

On a alors le public qu’on mérite, certes peu nombreux mais combien respectable.

Ceux qui parcourent le monde en quête de révélations esthétiques savent que la réalité est amère et apprécient que les médias sachent en donner une image suffisamment flatteuse pour que le genre ne souffre pas trop de ses avortons conceptuels et autres erreurs de jeunesse.

Tirant parti de ces limites comme des bandes d’un billard sphérique de grandes dimensions, je propose un profil de carrière d’artiste entièrement fondé sur l’Art a posteriori. A quoi bon produire de l’échec si la réussite médiatique est possible à l’énoncé du projet, à quoi bon produire, tout simplement, si le vrai travail de l’artiste est d’obtenir qu’on en parle quoiqu’on ait vu.
Les médias actuels permettent cette acrobatie qui consiste à alerter, mais un peu tard, d’événements courant la planète que personne ne verra jamais.
Là commence le travail véritable de spam ciblé, de relais complaisants –un critique bienveillant qui dira combien c’est beau en totale méconnaissance de cause- de définition du projets possibles, de la cohérence du parcours, des références invérifiables, des localisations improbables mais si crédibles que beaucoup jurerons en avoir été, de manifestations si larges qu’on pourrait en avoir manqué des fragments qui sont maintenant ceux dont « on » parle. L’art serait-il une affaire de buzz ? Après le vaporware qui a gonflé les startups de l’Internet, le VaporArt pourrait gonfler les catalogues de galeries et les bios d’artistes jusqu’au point où une histoire parallèle de l’art s’écrirait sur la base de témoignages apocryphes. N’est-ce pas aussi faire œuvre que de dépeindre l’artiste qu’on aurait pu être, alors que le virtuel autorise un genre de fiction intermédiaire dont l’artiste serait le médium, entre la vie et le roman ? Finalement plus réel que la fiction, puisqu’il s’ancre dans la chair même de l’auteur.

En faisant de l’œuvre la fiction d’un artiste physiquement réel, le projet se distingue néanmoins de l’approche brillante de Paul Devautour et Yoon Ja dont la collection, faite d’œuvres authentiques, intègre la fiction de l’artiste comme composante structurelle.

If producing art is a kind of a gift for the public, then the audience is giving back by dedicating a slice of time life « paying » attention to the resulting work.
In this cultural Potlatch, this exchange should definitely be balanced, otherwise the artist dominates the public.

1- I propose, in front of the One Minute Sculptures by Erwin Wurm giving One Minute of Attention and standing quietly in front of each sculpture or photograph. One can use a timer to control visitors’ donation.

2- Another possibility, in the case of Erwin Wurm is the shift in rules considering the less you do the stronger you are. Then, the public can avoid artist’s domination when passing by the work as fast as possible without any noticeable precipitation.

Once again, I found this project lost in my computer. Coming from Google, thousands of pictures of people found with the keyword “ME”.

« Love ME » prints them one after the other.
« Kill ME » erases it from the hard drive.

On the web site, visitors can vote if “ME” (“I”?) should be killed or loved, erased or printed out. The visitor actually ends their virtuality or actualises it.