players: Agnieszka Chojnacka, the Dump exhibition, Łaźnia, Gdansk, Poland

After the Dump exhibition at Łaźnia presenting works inspired by the Dump projects made by other artists, I like the idea that I could be inspired back by the resulting artworks and define new projects to be dumped or done.

I thought again about what could be a Dumped project done to be hacked. Thinking also at the same time of the Never Ending Story, Try to make the world more intelligible, even if for you it is totally unintelligible presented by Agnieszka Chojnacka an interesting brilliantly done sound interpretation of the project Black Hole from the Dump. I propose to produce the Never Ending Project as a Dump post written in a way that the reader would be invited, before reading the project, to replace words of the project post by themselves. The description of the project would permanently change and become the result of every participant’s experience. Done at different period of its evolution, this project would open to an unlimited variety of works.

The most difficult thing is to write its structure in a way that would keep consistent the resulting reader-altered proposal.

PS. My previous web work using evolving open text is and what about me? 2 (1996) where we are invited to help rewriting the Genesis first seven days.

Players: Agnieszka Kulazinska, Łukasz Jastrubczak, The Dump exhibition at Łaźnia, Centre for Contemporary Art (Gdansk, Poland)

The work by Łukasz Jastrubczak in The Dump exhibition at Łaźnia proposing to hack The Dump, was an interesting and quite expected statement.
Video monitor and headphone.
Back turned to the camera, the artist reads a user manual for hacking the Dump. The caption explains that he « fund (sic) no interesting project in the Dump » and proposed to hack it to replace the author’s projects by he’s own ones. Of course this reaction would’nt be surprising from an artist who would have rejected Agnieszka’s offer.

Łukasz was apparently not informed of the existence of the OPENDUMP.ORG where everybody can post projects that become immediately available for the reader’s use. A kind of « open-to-hacking » Dump of course less exciting in the context of the exhibition. The interesting consequence of Łukasz proposal is that, when all the works in Łaźnia exhibition could pretend to autonomy and witness of a real creative engagement… this one was amazingly the only project that could not survive to the Dump…

One of the curator’s intentions in provoking artists by asking them to officially use the Dump as an input for producing their artwork was obviously the question of the shift in terms of authorship that affected the art field –probably moreover these last years due to the network inflation- playing with ego, originality, invention, creation, anteriority, and interior necessity… Agnieszka takes the Dump as a proof of concept. In the Dump, everything written in a post doesn’t pretend to novelty, as confirmed by mentioning the sources, when they are known, and the context of inspiration by listing the « players ». Agnieszka’s exhibition project is playing with the limits of artistic involvement and artistic aura. A good point is that if my name is properly mentioned in the press release, it doesn’t appear on posters and flyers. This choice is totally consistent, considering the Dump statement related to the free and legitimate use of the concepts.

A possible proposal: directly inspired by Łukasz’s work: the invited artist could post in the Dump a concept of work, project number 214, the last one of the referring series of projects, and ask me to realise it. Of course I would then be in a different situation as I am not the one who asked other artists to get inspired by the Dump. I’ll never have the curator power of persuasion. But if I would be solicited, I could keep the right to decline the offer if I don’t feel inspired by the project. This project has to be motivating enough!
On the other hand I’m sure that I would find exciting to do a work from a concept primarily defined as « not found in the Dump ».

Aujourd’hui je présente le Dump en Sorbonne. Il faut que j’y dépose encore l’introduction à laquelle j’avais pensé et qui me semble maintenant inappropriée. On ne peut cumuler les écarts à la règle sans risque d’y perdre le sens premier du geste.

« On me l’a dit il faut faire court…
…pour contrebalancer les pages les mots dits tiendront en une phrase que j’énonce ici et qui me permet de rappeler que longtemps la question se posait à moi du pourquoi-faire-thèse? quand la recherche faisait mon quotidien sous la forme nécessaire de la production sans cesse mise en questions, quand les résultats s’enchaînaient me disant combien ce que je visais n’était pas là, toujours ailleurs et d’ailleurs je m’en accommodais fort bien comprenant que la fuite de l’ennui était comme l’objectif qui se redéfini sans cesse sur le métier, horizon hors d’atteinte, et j’avais imaginé que je pourrais m’en satisfaire sachant combien l’académie ne saurait prendre en compte une pratique non discursive, non verbale, qui s’éloignerait de l’odeur du papier pour sauver les forêts de mots trop nets pour ne pas cacher quelque chose de pas propre que j’espérais encore voir surgir dans les dérives et les débordements de la mise en forme plastique et dynamique d’image, matière à palpation au contact de laquelle les doigts se perdent dans la pensée trop fugace pour qu’on puisse en capter le flux perdu dans sa lancée sur laquelle je me laissait porter hanté néanmoins que j’étais par l’idée qu’un jour je parviendrai à me poser les mots et les questions qui permettraient à ceux par qui le sens arrive en lettres d’y voir plus clair et de comprendre qu’en effet de l’effet il est rarement questions dans mes errances formelles mais non formalistes qui cherchent autrement le chemin qui mène là qu’on appelait « nulle part », ici ou ailleurs, pourvu qu’on s’y retrouve entourés d’expérience à vivre et à produire probablement dans l’attente, l’impatience et le doute que le vide m’angoisse et que le plein m’étouffe et qu’alors je me sente prêt à choisir les mots pour arrêter le sens au vol qu’au moins on appréhende en cette stase quelque chose des doutes j’en doute et il fallut que la chose vienne à moi sous la forme d’un texte à la forme prétexte qui m’offrirait l’occasion d’asseoir les mots au jour le jour et de commencer à converser sans comprendre de suite que cela voudrait dire qu’il me faudrait répondre aux questions qui se posent d’elles-mêmes quand on se laisse aller à se raconter l’action en suspend dont on sait d’ailleurs qu’elle nourrit l’incertitude qui est probablement la base du questionnement vital, celui qui nous fait remettre à plus tard l’arrêt salutaire et paniquant du flux de la même pensée saisie dans la forme, tuée dans le mouvement, le dernier que l’on souhaite définitif par la justesse de la pose, la puissance du cri, le cou tendu qui dit la vie parce qu’il s’arrête à mort, là, et qu’il me faudrait donc accepter le pacte que je m’étais moi-même imposé sang et eau et que je nourrirais joyeusement et sans sacrifice véritable qui m’en fasse plaindre mais avec le sentiment curieux que j’étais en train de faire là ce que je croyais ne plus jamais tenter, de dire pourquoi et pourquoi pas, pourquoi ça et pas autre chose, qui donnerait plus de valeur au fait de faire et justifierait d’arrêter de ne rien faire que cela, qui ne dit pas avec des mots qui pourtant parviennent alors à faire surgir dans la formulation des motifs de l’insignifiance, des motivations de la remise en question, de la formulation claire des doutes et des certitudes provisoires, l’oscillation de l’intention en instance de passage à l’acte jusqu’à croire que finalement l’acte est là bien avant qu’il ne prenne forme dans le fait de forger le doute dans la masse, d’en faire une certitude définitive de sa prééminence dans la démarche boiteuse de l’artiste qui ne tenterait pas de la masquer en laissant croire, ultime pulsion auto-hagiographique, que l’histoire de son Å“uvre est un processus continu et que seul ce qui affleure mérite d’être perçu plutôt que de creuser sous la ligne de flottaison là où les fluides denses et visqueux masquent douloureusement le fondement de la trace, moins gracieux mais plus terrible car il annonce la catastrophe ou le jaillissement quand il ne se fond pas dans l’oubli et c’est là qu’écrire que mettre en mots devient le moyen de faire durer l’instant fugace ou la chose se discute encore où le projet se dessine candidat à l’existence qui le plus souvent retombe dans l’informe mais pas dans l’insignifiance et chaque jour du temps que compte l’écriture du Dump ce texte dont on tourne les jours comme on retournerait l’objet pour lire ce qui est écrit dessous, en connaître l’origine, en vérifier l’authenticité, découvrir le prix, chercher la signature tout ça nage sur la page et la raison d’être surgit progressivement de ce chaos apparent qui se dessine avec le temps comme le tracé fractal de la cote de Bretagne dont la roche capricieuse ne se donne à lire qu’avec le recul traduisant un destin qui ne saurait émerger dans la réalisation de projets avortés dignes de bocaux honteux que l’on cache en cave sans oser les jeter pensant qu’un jour un esprit plus malin saura y lire ce que maintenant on ne fait qu’oublier et c’est en cela que le Dump fait texte et fait Å“uvre à la fois énonçant le cheminement qui va de l’étincelle à la décharge (à idées) créant un statut particulier aux projets qui ne prennent leur valeur que dans leur énoncé et dont le développement ne serait que le début de la fin épuisant le potentiel d’imaginaire que les mot entretiennent ce qu’on s’épargnera trop sensible que nous sommes à l’importance du temps consacré à la chose et à la mélancolie que déclenche inévitablement le triste paysage d’une intention qui n’a pas su s’arrêter là en amont de l’objet chose ou acte qui trahirait son incapacité à passer du registre des idées à celui des phénomènes de foire à la monstruosité fascinante et repoussante qui n’est pourtant pas ce que l’on cherche ici car le morbide n’alimente pas suffisamment notre fantasmatique pour constituer le moteur dominant de l’action mais si la question est ailleurs c’est que surnage de l’écriture ce qui fait le vrai motif de ma présence ici de ces hypothèses pour un passage à l’acte différé parfois annulé naissent progressivement des projets -car il faut qu’ils en soient- de pensée qui explicite le processus sans le dérouter, qui donne à comprendre le sens de ces errances qui de micro-analyses en micro-conclusions font thèse de ce bois là et le pari du Dump devient enfin lisible quand le flux qu’il prône draine la pensée pour construire en chemin puis avec méthode une heuristique de la création en miroir dans un pays de mots où les frontières des genres et celles des supports ne suffisent plus à cantonner le projet qui dépasse on le sait le simple enjeu formel et quand en d’autres temps on a pu voir en mes travaux des « jeux (video) métaphysiques » ce texte que je vous donne à lire suit un temps une règle celle de l’académie pour entraîner le lecteur vers des synthèses multiples bien à l’image des pratiques multiformes qui se laissent faire en art sans se laisser aller… « 

Je me trouvais, il y a quelques années de cela, assister à un débat qui réunissait Régis Debray, Karine Douplitzky, Bernard Stiegler… La question portait sur la possibilité d’échapper à la double-injonction, introductive et conclusive dans le récit interactif. Et les intervenants de rappeler que le modèle romanesque, largement repris et amplifié par le cinéma, exemplifiait la nécessité d’un début et d’une fin dans le récit.

Bouillonnant d’impatience, percevant bien que la prégnance des modèles de référence occultait l’essence même de la mutation en jeu dans les nouvelles formes d’écriture, j’intervins pour poser quelques hypothèses : Le référent formel des mondes persistants, des univers interactifs, de l’écrit en ligne à la réalité virtuelle, n’est en rien le roman. Un univers virtuel ne répond pas à la tentative maladroite d’immerger le spectateur dans le film comme le film serait une tentative pitoyable de donner de l’image et du son au roman, ou encore de la mémoire au théâtre. Pour les systèmes narratifs fondés sur la « visite » d’un concept ou d’un espace, réaliste et/ou symbolique, le référent est bien le monde dans lequel nous évoluons, qui nous précède et nous survit. Si une vie ressemble à une tranche coupée dans cet espace-temps, d’autres en parallèle se déroulent avec d’autres conséquences et une autre temporalité.
Il est probable que l’on entre dans le flux de la représentation dynamique comme dans celui du fleuve sans que le devenir-sens de ce fluide à la mémoire délibérément active ne soit entravé.

Œuvre ouverte par construction, immergé dans la vie qui le nourrit au quotidien, le blog entre dans ce cadre. Seule la lassitude ou la disparition imposent son interruption ; ce qui ne serait pas encore une conclusion. Je propose donc de théoriser la non-conclusion, comme Borges avait su inventer le Livre de sable rejoignant dans l’image le concept d’œuvre ouverte d’Umberto Ecco.
Il ne faudrait pas confondre inconclusion et « inachèvement »; c’est tout au contraire la propriété de l’achèvement en action, faute de l’être en acte. L’Inconclusion est probablement la seule réponse possible à un questionnement nécessairement ouvert sur la pertinence d’une production et d’une analyse processuelles dont l’enjeu relèverait de l’intention, en tant que notion ou qu’action. Fuyant la fin désespérément, il s’agirait, page à page, d’intenter l’impossible sans se faire arrêter.

C’est l’été, il faut respecter les traditions et en profiter pour vider le grenier. Accepter enfin de mettre les projets délaissés, inachevés, rejetés, non-financés, à la décharge. Accepter d’en faire le deuil. C’était là la fonction initiale du Dump et pourtant j’ai tardé à faire ce nécessaire dégraissage. Un projet archivé encombre inutilement la mémoire, déchargé, il pourrait alimenter l’imaginaire des autres. Il se pourrait même que certains d’entre eux reprennent vie à l’air libre.

Il faudrait s’interroger sur le fait d’éternellement différer le geste. Il en est des concepts de création comme des vieux meubles : un équilibre entre encombrement et attachement les maintient en suspend jusqu’au jour où l’on prend conscience du fait qu’ils plombent notre envol, qu’ils constituent une masse inerte qui nous ramène constamment à un état antérieur de la pensée conditionnant en retour le projet à venir. Il ne faut pas confondre la sédimentation des expériences, profondément fertile, et le ressassement des intentions en mal d’actualisation.

Le blog tient de la série télévisée. Non par la nécessaire qualité de son potentiel attractif (il en est d’excellentes) mais par l’exigence singulière que suppose sa structure fragmentée, elliptique, épisodique.
Quelques propriétés de l’exploration d’un blog qui méritent d’être rappelées:

- Chaque nouvel article doit pouvoir être lu séparément de l’ensemble et conserver tout son intérêt hors contexte. Dans l’ordre du narratif, c’est une propriété qui distingue la série du feuilleton.

- La régularité de la production est déterminante pour conserver un lectorat assidu.

- La longueur doit être compatible avec la lecture sur écran très différente en cela de la lecture de la chose imprimée.

- Il faut aussi prendre en compte cette particularité du blog dont la découverte est nécessairement chronologique et dont on n’embrasse l’ensemble du propos, quand on l’a découvert tardivement, qu’en remontant le flux, de post en post, assumant l’acrobatie temporelle qui en résulte mettant à l’épreuve nos capacités cognitives.

Écrit au jour le jour le blog pourrait être incompatible avec un propos structuré, avec une construction académique, avec une pensée qui suit le chapelet d’un discours maîtrisé. Le blog est plus dans le débordement, dans la dérive, surtout quand celle-ci assume la fonction désinhibitrice du genre, peu enclin à sacrifier à la règle. Est-ce à penser que cette forme interdit le propos cohérent comme on aurait pu le dire des Lettres persanes qui suivaient le fil épistolaire comme d’autres celui de leurs pensées ?

Quel sens donner alors au blog imprimé, dérogeant à son ordre, perdant la dynamique du flux et du commentaire, de l’humeur et du repentir? Le blog imprimé, réification contre nature, peut pourtant s’avérer le meilleur moyen de redécouvrir a posteriori la cohérence derrière le chaos du jour.

Dans la logique du Dump il est inévitable que certains projets passent du concept à l’acte, soit qu’un visiteur s’approprie comme le projet l’encourage de le faire sa trouvaille du jour, soit qu’un curateur bien intentionné souhaite voir la chose matérialisée.
Le changement d’état que suppose la réalisation d’un projet voué par son placement à la décomposition, lente et fertile, pose la question de l’interprétation (au sens que l’on donne au terme en musique), de la duplication, de la multiplication (le multiple à l’ère de l’hyperconnectivité), de la signature, de la désignation etc. bref tout ce à quoi le Dump cherche de manière un peu lâche il est vrai, à échapper.

Il convient donc, avec des demandes qui se multiplient, de traiter la question.
Je propose trois cadres aux bords flous pour définir la relation entre l’interprète, l’interprétation et le Dump.

1- Un visiteur interpelé par un concept se propose de faire un travail inspiré ou démarqué du projet initial et ce faisant de l’intégrer totalement à sa pratique :
Dans ce cas, aucune mention particulière n’est requise et le dit visiteur est totalement libre de son action qu’il peut signer à loisir. C’est bien le destin de tout objet abandonné à la décharge.

2- Un artiste souhaite produire et réaliser une interprétation d’un projet du Dump en intégrant l’origine du projet dans son acte :
Je propose que dans ce cas le titre soit toujours construit de la même manière :
Titre du projet Dump #XXX Instance XXX

Le numéro de l’instance est fixé arbitrairement vu qu’il est difficile de dénombrer celles qui sont déjà réalisée en cours de réalisation.
L’artiste interprète signe le résultat.

3- Un commissaire d’exposition demande à l’auteur de réaliser un des projets chinés dans le Dump.
Le titrage suit la même logique que dans le cas 2.
L’auteur signe le résultat. (Je précise « l’auteur » car cette règle est applicable à l’Opendump.org où les auteurs sont multiples)
Le cartel contient le détail de la page du Dump constituant le concept original.