Deux ans avant le changement de siècle, un comité dirigé par Jean-Jacques Aillagon, alors directeur du Centre Pompidou, reçut la charge d’imaginer les cérémonies de célébration du millénaire. Curieusement je fus convié à participer à la réflexion.

Les propositions que je fis alors, visiblement en décalage complet avec les attentes implicites des commanditaires, furent systématiquement écartées. Ma première proposition, notamment, jeta un grand froid dans l’assemblée. Prenant en compte le fait qu’un tel événement serait célébré et observé par la planète entière, il importait d’émettre un signe fort à la face de l’humanité, toujours sensible à l’image des Lumières, de la révolution et des droits de l’homme, attachée à la France. On ne saurait se satisfaire des feux d’artifice à la symbolique troublante et autres festivités qui en diraient trop peu sur la vision que nous aurions d’un futur si proche.

J’avais donc proposé de lancer un appel au peuple pour la réécriture des paroles ambiguës de la Marseillaise. Le nouveau millénaire consacrant la réduction de la planète aux proportions d’un village, sinon d’un hameau global, je pensais qu’il convenait de reconsidérer les relations de voisinage. Nous avons trop clairement oublié ce que le sang des autres, nos prochains, nos proches, aurait de suffisamment impur qu’on se proposât d’en abreuver nos sillons, et de prendre les armes pour cela.

Le projet n’eut pas le temps d’être abandonné faute même d’avoir été entendu. Je travaillai dix ans plus tard sur la dimension symbolique de l’arc de Triomphe, monument national au propos si peu ambigu que j’entrepris d’en reconsidérer la symbolique pour clarifier son message et en faire un questionnement plus qu’un porte drapeau. Je repensai alors à ce projet, et dont je perçois maintenant plus que jamais l’actualité. Après le monument national, c’est l’hymne national qui mériterait d’être questionné, repensé, réécrit. Monument et hymne prétendent représenter nos valeurs, il est de notre responsabilité que ces dernières soient respectées.

Quelles seraient les paroles qu’on aimerait chanter?

Pour en finir avec l’esprit de clocher va-t-en-guerre, ne faudrait-il pas imaginer l’hymne que la terre entière nous envierait car il aurait du sens en tous lieux de la planète? Un hymne national foncièrement international. Je mesure encore aujourd’hui la difficulté d’un tel projet qui doit éviter Charybde et Scylla, angélisme et nationalisme, pour définir ce qui rassemble un peuple par-delà les frontières.

Player: Adam Smith

Le concept de la Main Invisible développé par Adam Smith m’a toujours fasciné. En ces périodes électorales étasuniennes où il est brandi comme argument ultime, quasi mystique, pour justifier la position de ceux qui pensent que leur égoïsme assumé est une forme de générosité indirecte et qu’une main invisible redistribuera les richesses qu’ils auront acquises, il est temps de remettre icônes et croyances à leur place.
Je propose la création d’un hologramme sur lequel la Main, exprimerait sans ambiguïté sa générosité profonde, dans un geste ferme, le majeur dressé, luxueusement couronné de valeurs résolument et définitivement acquises.

Les statistiques montrent que les français, quelque soit leur situation, anticipent la possibilité de se trouver un jour sans logis et sans moyens. Dans ce contexte, chacun se demande ce que serait sa position, comment survivre, comment exprimer son besoin sans perdre la face, comment jouer le jeu à pile ou face quand c’est de survivre au quotidien qu’il s’agit ?
Le métro est la scène où s’exprime le plus clairement la situation de crise : la non appartenance aux deux extrêmes du voyage: le boulot, le dodo. Il est impressionnant de voir ce que certains décident de produire pour crier l’incapacité à quitter cet entre-deux qui devient à leur corps défendant le boulot/dodo de transit.
Produire de la musique, du spectacle, rendre acceptable aux autres ce moment nécessaire de passage. Les passants passent et le quémandeur reste.

Le projet consiste à se demander si les pratiques lénifiantes qui annulent par le spectacle le sentiment latent de culpabilité pour faciliter le geste salvateur qui consiste à mettre la main à la poche, non parce que l’on se sent coupable mais parce que l’on remercie l’autre d’atténuer sa peine, la notre, par quelques notes, ou en signifiant haut et fort, que dans la misère humaine il est possible de toucher d’autres fonds, que l’on pourrait abonder à moindre frais.

Et si le cri était plus clair, si l’accordéon, le violon ou l’ampli faisait place à la sirène, l’alarme, qui n’aurait d’autre message que de dire l’urgence, est-ce qu’alors le geste salvateur s’exprimerait de la même manière, sans faux semblant, sans faux échange et sans culpabilité ?
Dans le couloir du métro, l’attente du geste salutaire n’a d’autre accompagnement sonore que la sirène lancinante, qui dit l’urgence, que le gyrophare confirme, inlassablement.

Confronté à la difficulté de nommer une évolution significative des pratiques dans lesquelles mon travail s’inscrit, j’ai compris qu’il faudrait que j’explicite le concept métaphorique auquel je suis parvenu : La Fusion Critique.

Pour que ce concept soit compris, il n’y a d’autre solution que d’en rédiger le manifeste ou plutôt d’en manifester la rédaction. Or s’il est un terrain où la réalisation m’est difficile, c’est celui qui fait passer l’écrit avant l’acte, quelque laconique que soit le premier et quelque fugace que puisse être le second. Il faut donc que je me résigne à soumettre au Dump ce projet d’ouvrage théorique qui ne m’en paraît pas moins essentiel.

Le point de départ de la réflexion venait de la difficulté que j’éprouvais à définir le point de rencontre entre mon travail sur l’immersion, rendue possible par la réalité virtuelle, et mon intérêt pour agir sur le monde réel, l’espace physique et le social. La frontière commune entre ces deux pratiques n’avait bien entendu rien à voir avec la technologie qui semblait les séparer mais probablement plus avec le concept de situation que les deux mettent en œuvre.
Quand ils ne se satisfont pas de la simulation, les environnements virtuels rendent possible la mise en situation symbolique (World Skin, le Tunnel sous l‘Atlantique, Crossing Talks, les Grandes Questions…). Dans les années 80, la vidéo me permettait de mettre mes interlocuteurs (B. Lavier, J.-M. Alberola, J. Le Gac, Takis, B. Woodrow, M. Raysse, J.-L. Vilmouth etc.) en des situations qui créaient la même incertitude, la même indétermination relative que les mondes virtuels sur le devenir scénaristique du résultat. Plus tard, c’est curieusement la réalité virtuelle qui a réveillé en moi le désir de réactiver cette capacité qu’a le monde réel de révéler ses limites à l’occasion de la rencontre non fortuite avec un catalyseur symbolique.
Le virtuel n’existe que par la définition des règles qui le régissent. Les fictions se multiplient qui substituent au scénario pré-écrit, vestiges adulés d’un déterminisme historique, un ensemble de règles regroupées dans « la Bible » (c’est bien ainsi que l’on nomme en animation, l’ensemble des règles graphiques, comportementales et scénaristiques, qui donnent au film ou à la série d’animation sa cohérence).

Les reality shows sont de cet ordre qui lâchent les volontaires motivés tels des souris de laboratoire dans des univers précontraints. Je nomme FUSION l’introduction de la fiction dans la matière même du réel. L’immersion permet l’irruption du spectateur/réel dans la fiction, la fusion inverse le processus en introduisant la fiction dans la réalité. La téléréalité relève de la fusion. On comprend aussi que les titres tournoyant en 3D de CNN annonçant les derniers épisodes de la guerre du Golfe contribuaient à créer la confusion dans ce mixage souvent discutable entre les deux registres de la fiction et de l’information. La société du spectacle commence probablement là où notre capacité de discernement se trouve prise en défaut. Pourtant les indices nous portent à croire que l’acculturation empirique des habitants de la planète informationnelle leur permet d’imaginer, à la première vision, que les images d’avions s’écrasant sur les tours du World Trade Center sont probablement extraites du dernier film d’action hollywoodien. Il est probablement bon signe que nous activions naturellement notre incrédulité là où les générations précédentes auraient, en complices consommés du spectacle triomphant, appliqué la nécessaire mais vulnérable « suspension of disbelief ». Il est tout aussi rassurant que nous puissions ensuite nous rendre à l’évidence : au-delà de l’enjeu et des conséquences humaines et historiques, le 11 septembre marque le climax d’un phénomène dont il faudra prendre la mesure: la possibilité généralisée d’une écriture symbolique dans la matière même du monde. Que le point d’appui soit des tours jumelles et le levier la puissance des médias internationaux n’enlève rien à la réalité du geste qui soulève le monde. Plus que la chair ce sont les esprits qui sont frappés et c’est l’époque qui rend la chose possible.

Dans le champ artistique les exemples se multiplient à la vitesse du réseau, condition parfois nécessaire mais rarement suffisante de la pratique de la fusion critique. Des Yes Men à Stelarc, des hackers à Banksi, les formes et les terrains sont ouverts. De l’espace public à l’intérieur du corps, de la façade des immeubles aux ramifications du réseau… ils couvrent le champ de l’activité humaine et de l’espace social introduisant des indices, des clefs de décryptage, des moments de doute et de questionnement. La Fusion Critique se distingue dans l’intention des pratiques illusionnistes et formelles, qui se satisferaient du spectaculaires ou du ludique sans en tirer parti pour donner à lire le monde. Pour les mêmes raisons, dans l’idée d’agir sur le monde à son échelle, l’artiste n’exclue aucune de ces dimensions de sa panoplie de crise.

A la différence de la FUSION qui trahit l’effet par l’intention, la FUSION CRITIQUE – contraction métaphorique de la MASSE CRITIQUE qui fragilise l’équilibre atomique et de la FUSION NUCLEAIRE susceptible d’apporter une puissance énergétique, certes dévastatrice, mais incomparable – traduit une action symbolique fondée sur l’intrusion de la fiction dans le réel à des fins critiques. C’est la finalité qui fait la différence. En substituant la révélation (décryptage) à la distraction (Entertainment), la FUSION CRITIQUE apporte à la notion de situation un contexte d’application hautement réaliste.

player: Evelin Gerda Lindner

A la fin des années 90, Evelin Gerda Lindner, fondatrice du réseau Human Dignity and Humiliation Studies de Columbia University New York, venait me voir pour me demander de concevoir un dispositif pour permettre le dialogue entre personnes de communautés antagonistes. Il s’agissait de permettre l’échange, progressivement de réduire la tension entres communautés et d’amener les deux interlocuteurs à se parler plus directement. Elle avait été émue du potentiel du Tunnel sous l’Atlantique et imaginait que l’on pourrait concevoir un dispositif qui permettrait le rapprochement entre communautés rivales. J’ai immédiatement proposé cette forme. On entre des deux côtés sans se croiser. Au bout d’un premier couloir : le dispositif de dialogue. Après un temps, prenant le chemin du retour, les interlocuteurs peuvent choisir entre quitter le lieu ou accéder à la partie centrale qui permet de se rencontrer de manière assez confortable et de parler enfin en direct. La symétrie du dispositif équilibre la rencontre. A tout moment la bifurcation est possible. C’était là une situation très concrète renvoyant aux situations que je développais dans les dispositifs interactifs mais avec un niveau d’implication sur le réel qui fait la valeur du projet. Celui-ci n’a pas été réalisé sans pour autant que son actualité et sa pertinence en soient amoindries.

HDHS plus sur la Maison du dialogue

20 Août 2008
Evelin souhaite que je précise le caractère international du réseau regroupant, outre Columbia, l’université d’Oslo en Norvège et la Maison des Sciences de l’Homme de Paris.

Nous sommes dans une période étrange où l’épuisement des ersatz idéologiques ne parvient pas à apporter de réponse satisfaisante en termes d’action face à un libéralisme triomphant ; c’est dans sa nature!
Rares sont ceux qui se disent encore révolutionnaires et pourtant la nécessité du changement est patente tant les signes de crash potentiel se multiplient : écologiques, économiques, religieux, culturels, militaires…
Les modalités d’action traditionnelles –manifestation, grève…- peuvent avoir un impact local, voire corporatiste (augmentation de salaire, maintient de l’emploi…) mais peu d’impact sur les enjeux à l’échelle nationale ou planétaire. Il reste à inventer des formes d’action, d’inflexion des tendances, adaptées à notre époque.

La crise du pétrole se trouve être à l’image des valeurs en vigueur: spéculation intensive (dissociation du prix et du marché), consommation excessive d’un capital limité : épuisement des énergies fossiles.

Les pratiques hors d’usage :
La révolution comme son nom l’indique n’évoque que l’éternel retour de certitudes de substitutions supposées remplacer avantageusement les valeurs dominantes. Et l’heure n’est plus aux certitudes mais à l’évaluation de leur crise et de leurs conséquences. Seules les grandes religions continuent de maintenir l’illusion de certitudes inébranlables qui n’apparaissent en rien une réponse acceptable (et moins encore souhaitable) à la crise du village planétaire.

La grève touche souvent ceux qui ne sont pas à l’origine du préjudice subi.

Le boycott, lui, devient rapidement intenable pour ceux qui le pratiquent comme pour ceux qui le subissent. Comme dans toutes les formes aggravées d’addiction, la responsabilité entre producteur, fournisseur et consommateur est partagée et il ne s’agit pas de punir mais de guérir.

Le projet est ici de programmer, DANS UN AN, LA GREVE DU PETROLE.

Il s’agit bien d’une action collective, qui se limite à une seule cible : la consommation immodérée du pétrole.
L’annonce largement anticipée permet de se préparer à l’événement.
Et c’est la préparation qui constitue la véritable action.

Les étapes :

1/ L’annonce
Annoncer la date 1 juin 2009. En plein printemps, la consommation d’énergie est naturellement limitée, un démarrage hivernal serait plus difficile à mettre en place.

2/ préparer la population à relever le défi

3/ pour cela multiplier les supports de réflexion, d’échange et de dialogue, les forums, les débats. Bref favoriser l’analyse des conséquences et se préparer à tenir le siège.

4/ créer un site de référence où sont compilées toutes les informations sur l’action en cours et les hypothèses pour sa réussite.

5/ Les champs de dépendance : définir les domaines sensible et les traiter de façon méthodique. Ne pas négliger ce qui fait appel aux dérivés du pétro : matières plastiques, macadam…

6/ Distinguer l’existant de l’avenir. Inutile de détruire un objet en plastique. Le remède est pire que le mal qui est déjà fait.

7/ Les patches : l’idée n’est pas de paralyser le pays mais bien au contraire de faire la démonstration qu’il est possible progressivement de se défaire d’un produit dont nous sommes devenus dépendants sans pénaliser la partie de la population qui lui doit sa survie.
Compiler les propositions pour résoudre les questions immédiates, solutions alternatives de transport, organisation du covoiturage, mise en place rapide d’énergies alternatives opérationnelles et économiques, création de clubs de discussion de proximité pour résoudre les problèmes spécifiques.

8/ tenter d’identifier les implications secondaires et leurs conséquences : ex. chute du prix des voitures d’occasion, emploi des pompistes, crise économique des stations service (leur proposer une activité alternative liée à la GREVE)

9/ Le partenariat médiatique : organiser un partenariat avec un quotidien (1 page par semaine, pour commencer à adapter si le mouvement se développe), un hebdomadaire et un mensuel,

10/ activer un débat permanent sur les solutions, non sur les solutions alternatives pour le long terme mais comme dans toute addiction tout ce qui peut contribuer à tenir un jour de plus… (à suivre)

Le projet est ici d’appliquer l’extraordinaire projet « SYMPA » aux activités urbaines et humaines. Fonder les décisions d’urbanisme et de développement urbain sur le retour sur investissement immédiat, seul critère intelligible pour le sénateur moyen. Privilégier la performance et la productivité cela signifie, une fois transposé à l’espace urbain : supprimer les musées, les manèges, les crèches, les écoles, les collèges, les lycées, les jardins, les boulangeries, les cinémas de quartier, les trottoirs surbaissés pour les handicapés, les trottoirs surélevés pour protéger les piétons des imbibés du samedi soir, supprimer la police, les clowns, les professeurs, la sexualité, le plaisir et le sourire. Il s’agit donc d’un projet urbanistique qui ne conserverait que la place de la Bourse, propre et nette.
Mais il faudrait aussi et surtout appliquer ce programme d’optimisation du rendement à ceux qui économisent l’usage de neurones dramatiquement raréfiés en produisant des lois ineptes qui ne sauraient au mieux qu’inspirer la compassion.

Les sénateurs se mêlent de créer les lois. Pétain, Mussolini, Hitler, Goering, Goebbels, Staline, sortez de ces corps !

Créer un LABoratoire d’Innovation Politique pour redonner envie de penser le monde, d’imaginer un futur qui ne soit pas qu’une caricature du présent, pour montrer qu’on peut être actif et décrispé, jubilatoire et vigilant, responsable et imaginatif, bref que le futur reste à inventer par ceux qui s’ennuient de la répétition des grands soirs, des petits matins et des lendemains qui déchantent quand la dérive gagne le monde en douce.

Le projet est ici de traquer, dans notre environnement ce qui aura été modifié par notre pratique. Le noter, en recueillir des témoignages, en faire un catalogue dont la minceur inéluctable sera là pour confirmer qu’il est plus difficile de marquer les esprits que la surface des choses.